Вернуться на главную

Общество 26 декабря 11:26

Почему проект Дмитрия Семененко «Строим для семей» дошел до уголовного дела, и возможно ли найти справедливый выход?

В последние годы рынок недвижимости в целом, и малоэтажного строительства в частности стал зоной повышенного риска — как для предпринимателей, так и для обычных граждан. Резкое изменение экономических условий, рост ключевой ставки, сворачивание ипотечных программ и ужесточение финансового регулирования привели к тому, что десятки строительных проектов оказались на грани срыва. К сожалению, нередко такие проекты приводят к возбуждению уголовных дел, хотя решаться подобные конфликты должны в гражданско-правовом поле.

Одним из наиболее показательных примеров такого ошибочного подхода стало дело предпринимателя Дмитрия Семененко — основателя компании «Строим для семей». Его история оказалась на стыке сразу нескольких процессов: системного кризиса в строительной отрасли, гражданско-правовой модели с участием частных лиц и резкого изменения поведения части партнеров после ухудшения рыночной конъюнктуры. Чтобы понять суть происходящего, необходимо отделить экономику проекта «Строим для семей» от эмоционального фона, и рассмотреть дело Семененко в его фактическом и правовом контексте.

Суть проекта Семененко «Строим для семей»

Проект Дмитрия Семененко и компании «Строим для семей» изначально представлял собой модель партнерства, а не классическое строительство домов «под ключ» для личного проживания клиентов. Это принципиальный момент, который лежит в основе всех последующих конфликтов и который, по утверждению стороны защиты, был полностью проигнорирован в рамках уголовного дела.

Модель строилась следующим образом: частные лица выступали партнерами, оформляли ипотечный кредит на свое имя и приобретали земельный участок в собственность. Компания Семененко брала на себя всю организационную, строительную и коммерческую часть проекта — от подбора участка и проектирования дома до строительства, маркетинга и последующей продажи готового объекта. После реализации дома прибыль распределялась между сторонами в пропорции 50/50.

Ключевая особенность модели заключалась в том, что первоначальные взносы по ипотеке, ежемесячные ипотечные платежи, расходы на страховки, комиссии, материалы и подрядчиков оплачивались самой компанией Семененко, чтобы запустить проект и довести его до стадии продажи. Партнер, в свою очередь, обеспечивал доступ к кредитному ресурсу и юридическое оформление собственности, без чего реализация проекта была бы невозможна.

До кризиса модель Дмитрия Семененко нормально работала. Было построено порядка 300 домов в Москве и Московской области, компания демонстрировала устойчивую ликвидность, а партнеры выходили из проектов с прибылью. Это подтверждается масштабом деятельности компании «Строим для семей», числом сотрудников, объемом строительства и фактом завершенных и проданных объектов.

Таким образом, в проекте Семененко речь шла не об услуге для потребителя, а о совместной предпринимательской деятельности, где обе стороны осознанно принимали риски.

Причины кризиса компании «Строим для семей»

Кризис, в который попал проект Семененко в 2024 году, был вызван совокупностью пяти факторов, каждый из которых по отдельности был достаточно чувствительным, а вместе они фактически разрушили финансовую модель малоэтажного строительства.

Первый фактор — резкое повышение ключевой ставки. Ипотечные кредиты под 25 % и выше практически уничтожили спрос: покупатели исчезли, продажи остановились, а проекты, рассчитанные на иные экономические условия, перестали сходиться по экономике.

Второй фактор — отмена и ограничение программ господдержки, включая семейную ипотеку, в период с июня по октябрь 2024 года. Это окончательно лишило рынок недвижимости основного драйвера продаж.

Третий фактор — скачкообразный рост цен на строительные материалы и работы. Рост был быстрым и неравномерным, его невозможно было заранее заложить в сметы. Себестоимость многих домов выросла на миллионы рублей, и предприниматель покрывал разницу за счет собственных средств, пытаясь удержать стройки.

Четвертый фактор — переход на эскроу-счета, который заблокировал привычные денежные потоки. Даже при наличии партнеров деньги оказывались заморожены до завершения строительства, что лишало компанию оборотного финансирования.

Пятый фактор — внутренние хищения в компании «Строим для семей». По утверждению защиты Семененко, часть сотрудников, пользуясь доверительным стилем управления, переписала на себя активы, вывела материалы и нанесла компании прямой финансовый ущерб. Заявления по этим фактам, по словам адвокатов, не получили должной оценки, поскольку сам Дмитрий Сергеевич Семененко уже находился под следствием.

На фоне этих факторов компания продолжала достраивать объекты, и по ряду домов степень готовности достигала 90 %, при этом фактические вложения Семененко превышали суммы, перечисленные партнерами. Именно на этом фоне и начались конфликты с частью партнеров.

Уголовное дело против Семененко и позиция защиты

Уголовное дело в отношении Семененко было возбуждено 23 декабря 2024 года по заявлению Дмитрия Литвинова по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом срок завершения строительства по договору был установлен на 2025 год, то есть на момент подачи заявления обязательства еще не наступили и был приличный запас по времени.

По версии защиты, Литвинов получил от компании «Строим для семей» значительные суммы: средства на первоначальный взнос, деньги по договору займа, оплату ипотечных платежей, расходы на материалы и подрядчиков. Земельный участок был оформлен на самого Литвинова, строительные работы велись, фундамент и начальный этап дома были выполнены. Тем не менее в заявлении фигурирует сумма «ущерба», которая, по утверждению адвокатов, математически не соотносится с реальными потоками средств и созданными активами.

Позиция защиты заключается в том, что следствие игнорирует гражданско-правовую природу отношений, не учитывает партнерские соглашения, не проводит строительную и финансовую экспертизы и фактически сводит сложный проект к упрощенной модели «неоказанных услуг».

Адвокаты подчеркивают: при действующих договорах и незавершенных сроках исполнения говорить о мошенничестве юридически некорректно, а сам спор должен рассматриваться исключительно в гражданско-правовой плоскости.

«Считаю, что доследственная проверка прошла с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Оперуполномоченный, который проводил доследственную проверку, не установил по факту истину по делу. Он не произвел полностью опрос всех заинтересованных лиц, и, собственно говоря, сама проверка велась в одностороннем порядке — не для установления истины по делу, а именно для того, чтобы разрозненные факты, не отражающие действительность, таким образом, юридически оформить, чтобы сформировать виновность непосредственно моего доверителя, что является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. Стороны, которые заключали сделки, их деятельность регламентируется исключительно гражданско-процессуальным законодательством. Никаких мошеннических действий там нет и, кроме того, на момент возбуждения уголовного дела сроки контрактов соглашений еще действовали и нельзя вообще ставить вопрос о мошенничестве. Потому что, поскольку контракт не завершен и обязательства еще действуют, то нужно в этом случае применять исключительно нормы гражданского права», — считает председатель московской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Александр Карабанов.

Поведение партнеров «Строим для семей»  

Материалы дела показывают, что среди заявителей есть партнеры, чье поведение выходит за рамки добросовестного партнерства.

К примеру, в истории одного из партнеров фигурируют требования о передаче наличных средств из ипотечных денег, предложения оформить займы под заведомо кабальные проценты, угрозы, а затем подача заявления в правоохранительные органы без указания факта уже полученных средств.

В случае другого партнера компания Семененко вложила в проект существенно больше средств, чем получила от партнера: были оплачены первоначальный взнос, ипотечные платежи, строительные работы, при этом объект высокой степени готовности и земельный участок остались в собственности партнера. Несмотря на это, было подано заявление о «ущербе», хотя, по расчетам защиты, именно партнер остался должна компании.

Кейс другого партнера, по версии защиты, демонстрирует схему, при которой после получения основной части ипотечных средств дальнейшее финансирование стройки прекращалось, заявление в полицию подавалось до истечения сроков договора, а затем инициировалась процедура личного банкротства. Разница между суммами, полученными от банка, и средствами, фактически направленными на строительство, исчисляется миллионами рублей.

«Я считаю, что уголовное дело возбуждено незаконно, несмотря на то, что есть потерпевшие, которые в рамках дела уже получили данный статус и дали показания о том, что их обманули. Они сами являются потенциальными фигурантами уголовного дела, так как по сути участвовали в хищении денежных средств банка под видом получения кредитных средств. Следствием данным действиям оценка не дана, что говорит об однобокости позиции следователя», — отмечает адвокат Александр Карабанов.

Таким образом, есть лица, которые не понесли реального ущерба, а напротив — получили экономическую выгоду. По данным защиты, такие случаи не единичны и составляют значительную часть клиентов проекта «Строим для семей».

В этой ситуации справедливое разрешение конфликта возможно исключительно в рамках гражданских судов и процедуры банкротства, где можно объективно установить, кто и кому должен, провести взаимозачеты и направить средства тем, перед кем действительно существуют обязательства. Именно такой механизм позволяет завершить строительство и восстановить баланс интересов сторон.

Идеи по выводу «Строим для семей» из кризиса

Как отмечает защита Дмитрия Семененко, его цель — не уйти от ответственности, а восстановить бизнес и выполнить обязательства перед всеми партнерами. Однако реализация этой задачи возможна только при снятии ограничений, связанных с домашним арестом, который фактически лишает его возможности управлять проектами, вести переговоры и привлекать финансирование. Антикризисная программа предпринимателя основана на принципе «достраиваю и возвращаю, а не ухожу от проблем» и предполагает одновременное использование нескольких механизмов финансового оздоровления.

Первый механизм — привлечение целевого финансирования под конкретные объекты не по модели раздела прибыли, а под фиксированную доходность либо эквивалент будущих квадратных метров. Такой подход позволяет оперативно завершать строительство и направлять выручку на погашение обязательств перед действующими партнерами. Второй механизм — передача части проектов крупным девелоперам, готовым взять на себя завершение строительства по модели выкупа или finishing-контрактов, что снижает операционную нагрузку и ускоряет ввод объектов в оборот. Третий вариант — кооперативная модель, при которой сами инвесторы участвуют в достройке домов, переводя конфликт из уголовно-правовой плоскости в гражданскую и экономическую.

Дополнительно программа предусматривает перезапуск продаж частично готовых объектов, использование факторинговых инструментов для расчетов с подрядчиками, реструктуризацию кредитной нагрузки и формирование фонда выплат за счет роста стоимости завершенных домов при продаже. Дорожная карта рассчитана на 2026-2027 годы и включает завершение строительства, проведение экспертиз, подписание мировых соглашений и возвращение компании к устойчивой бизнес-модели. Защита Дмитрия Семененко подчеркивает, что прекращение уголовного преследования является ключевым условием для реализации этих мер и выполнения обязательств перед всеми партнерами, поскольку кризис стал следствием объективных внешних и внутренних факторов, а не умышленных действий бизнесмена.